"Homøopatiske vacciner" Er de sikre og effektive?

Af Else Jensen

I foreningen oplever vi en stigende interesse for homøoprofylakse som alternativ til det almindelige vaccinationsprogram. Vi har imidlertid ikke gode erfaringer med metoden. Derfor vælger vi her at bringe uddrag og referat fra en bog, som vi varmt anbefaler, hvis man fravælger at vaccinere sit barn.
Bogen er skrevet af Wendy Lydall og findes på engelsk. Den hedder “Raising a Vaccine Free Child”. Bogen er bygget op i afsnit, der gennemgår, hvad forfatteren kalder 14 myter om vaccinationer. Vi beskriver her den 14. myte: Ved at give en baby det homøopatiske middel, som man ville bruge til at behandle en infektionssygdom, kan vi sikre os, at barnet aldrig vil få den sygdom.

Citat af Wendy Lydall

“Samfundet er blevet forført af forestillingen om kunstig immunisering, sådan at nogle mennesker er faldet i den fælde at tro på, at en homøopatisk vaccine vil beskytte deres barn mod infektionssygdomme.
Der er sket en polarisering blandt homøopater i sagen om ”homøopatisk immunisering”. Jeg har været vidne til ophedede diskussioner bryde ud på seminarer mellem dem, der støtter denne praksis og dem, der ikke gør. Jeg selv støtter ikke ”homøopatisk vaccination”, fordi jeg ikke tror på, at det kan stimulere til immunitet mod de skræmmende sygdomme, som vi bør undgå, og at metoden kan forårsage lumske, langsigtede og alvorlige bivirkninger.
Det bekymrer mig også, at fortalerne for homøopatiske vacciner ønsker at forebygge gavnlige sygdomme som de klassiske børnesygdomme, og at de baserer deres behandling på en skemabaseret efterligning af det almindelige børnevaccinationsprogram. Vaccinationsprotokoller er ikke baseret på videnskabelige ræsonnementer, så homøopater, der efterligner vaccinationsprogrammer, demonstrerer en mangel på forståelse af vaccination og immunitet.
Fortalere for homøopatiske vacciner siger, at hvis et barn bliver givet et middel, der normalt bliver brugt til at behandle en bestemt sygdom, vil det gøre barnet livsvarigt immunt over for denne sygdom. Der har midlertidig ikke været udført nogen ordentlige kontrollerede studier til at bedømme effektiviteten over tid.
Sund fornuft i kombination med viden om, hvordan homøopati virker, leder mig til den konklusion, at det at behandle en sygdom på forhånd er både usikkert og ineffektiv. Jeg tror på, at homøopatiske midler ikke bør gives til personer, der ingen symptomer har, i håbet om at det vil forebygge en infektion i fremtiden”.

Refererede uddrag fra kapitlet
Klassiske homøopater siger, at hvis man giver en ikke-indikeret nosode til en baby, kan det give dybtgående negative forandringer i kroppen. Det er særligt risikabelt, fordi babyer er meget sensitive overfor vibrationer, dvs. den homøopatiske vaccinationsmetode. Det er ikke utænkeligt, at vibration af en potenseret virus eller bakterie vil være i stand til at kunne forstyrre en babys elektromagnetiske felt, uden at det straks bliver særligt synligt.
Det er let at overse de subtile alvorlige langtidsbivirkninger af dårlige vacciner, hvis du ikke opmærksomt observerer for det. Hvor meget vanskeligere vil det ikke være at overse subtile alvorlige langtidsbivirkninger af en potenseret virus?

Difteri

En ofte citeret effekt er, at det homøoprofylaktiske middel ”difterium” er i stand til at gøre folk immune overfor difteri, fordi det gjorde dem i stand til at reagere på den såkaldte ”schicktest”. Denne test er en uvidenskabelig unøjagtig hudtest og er derfor blevet vraget af den medicinske verden til at afgøre, om man er har immunitet over for difteri.
Måske der mangler opmærksomhed på, at difteri naturligt forsvandt som epidemi og holdt op med at være en trussel for samfundet for mere end 50 år siden.

Mæslinger

For at finde ud af, om det er fordelagtigt at forebygge mæslinger med en nosode, skal modtagerne følges i mindst 30 år, og deres kroniske sygdomsrate skulle sammenlignes med en gruppe, der ikke fik nosoden.
 For eksempel skulle forekomsten af cancer sammenlignes mellem:
·      Dem, der fik nosoden
·      Dem, der havde mæslinger
·      Dem, der ikke havde nogle af delene
·      Dem, der havde begge
Kun her ville man være i stand til lave kontrollerede bedømmelser af denne homøopatiske vaccine.

Polio

Hver polioepidemi har forskellige virustyper. Der findes primært tre forskellige.
At give en baby de anbefalede 3 doser af en af nosoderne for polio, og derefter fortælle forældrene, at polio aldrig vil ramme deres børn, er skandaløst uforsvarligt. Homøopater, som bruger homøopatisk vaccine til at forebygge polio, slipper afsted med det, fordi der ikke er polio i omløb. Hvordan vil man kunne bevise noget under disse omstændigheder?
Et par afsluttende kommentarer om forfatteren Wendy Lydall
Forfatteren Wendy Lydall går stærkt ind for at bruge homøopatien på den klassiske måde. Altså når børnene ER syge. Hun mener, at det er et dårligt princip med homøoprofylakse, fordi det bygger på "at reparere noget, der ikke er gået itu”.
Wendy Lydalls standpunkt er: Det er meget mere fornuftigt at forblive sund ved ikke at indtage forurenet og raffineret mad, samt at prøve at få nok søvn og motion.

Suzanne Humphries’ kommentar

I forbindelse med udarbejdelsen af dette referat, har vi kontaktet Suzanne Humphries, der er læge og kendt af mange her i foreningen. Vi ved, at mange af vores medlemmer værdsætter hendes anvisninger. Vi spurgte Suzanne, hvad hendes holdning til homøoprofylakse er, og hun svarede følgende:
Jeg tror ikke, der er noget grundlag for det. Jeg tror ikke, det virker, og jeg tror faktisk, at det kan skade. Jeg tror på homøopati og har studerede det formelt. Hahnemann ville heller ikke kunne lide ideen. Jeg tror, at det mest er for forældre, der ikke forstår sygdom eller homøopati, og som prøver at få sig selv til at føle sig bedre tilpas.
Brug af homøopati til en bestemt sygdom, der kan være i omløb, hvis man har været udsat for smitte, er mere velbegrundet.

VaccinationsForums kommentar

Mange af vores medlemmer spørger om vores holdning til homøoprofylakse. Vores svar er, at i arbejdet med de konventionelle vacciner går vores kritik ofte på den manglende eller utilstrækkelige evidens, foruden at vi oplever de mange skadevirkninger. De samme kriterier må gælde alternative metoder som homøoprofylakse. Da vi oveni har oplevet negativ effekt af metoden, er den ikke noget, vi kan stå inde for.
Vi har altid vores opmærksomhed rettet mod falsk tryghed.

Ordforklaring:
En nosode er en homøopatisk potensering af sygdomsangrebet organisk væv, udflåd, spyt eller pus. For eksempel anvendes spyt fra en sygdomsramt lunge til at fremstille Tuberculin nosoden.

Kilder:
Raising a Vaccine Free Child Second Edition Wendy Lydall
stopnosodes.org